千田有紀は博士論文において次のように書いています：
ここで、戦前の日本の「家」研究と戦後の家族研究に、ひとつの断絶が生じているのを見るのは、容易である。つまり、「家」というものが､制度、特に法制度と同一視されたため、戦後はそれが消滅したという前提から出発することになった。戦後における「家」の消滅が前提されているからこそ、戦後に「家」が見いだされていくことがぎゃくに驚きとなり、記述に値することになるのである。（千田博士論文117頁）
ここで千田は、戦前の日本の「家」研究において、「家」というものが、制度、特に法制度と同一視された旨、記述しています。
しかし、戦前、戸田貞三は「家」を「戸籍上の家」（＝法制的家）と「事実上の家」とに概念上区別したうえで、「戸籍上の家は事実上の家族的共同とは異なるものである。」（注1）との理由から「戸籍上の家」を研究対象から除外し、自分が研究対象とするのは「事実上の家族」「事実上の家族的共同」のほうである、との趣旨を書いていました。
従って戦前の戸田は「家」を「法制度と同一視」してはいません。
この点は当ブログ過去記事でもすでに指摘したとおりです（注2）。
戦前の日本の「家」研究に関する千田氏の上記記述は、事実に反しています。
【注】
（注1）戸田貞三『家族構成』（1937年版の1970年復刻版）137頁注5
（注2）千田有紀著・博士論文「『家』のメタ社会学」を読む（4）戸田にとって「家」とは、ただ単に戸籍に記入された形態に過ぎない？81頁
